PlatoFormsブログ
オンラインで記入可能なフォームの詳細
製品
ブログホーム
AIフォームビルダーのセキュリティ: 公開前に確認すべきこと
AIフォームビルダーは、フィールド、ラベル、レイアウト、ロジックを数秒で生成できます。そのスピードがポイントです。しかし、スピードは、実際に何が構築されたかを確認する前に、名前、メール、健康情報、または支払い情報を収集するフォームを公開することを意味します。 手動のフォームビルダーには既知のセキュリティサーフェスがあります。各フィールドを自分で追加するため、何が収集されるかを知っています。AI生成のフォームは異なるリスクプロファイルを継承します: モデルがどのフィールドを含めるか、どのようにラベル付けするか、何が必要か、時には何が隠されているかを決定します。「患者受付フォーム」を説明すると、AIは生年月日、保険提供者、現在の薬、主要な苦情のフィールドを生成するかもしれません。これらはすべてHIPAAの下でPHIであり、これらのフィールドがコンプライアンス義務を伴うことを示さない場合があります。 このチェックリストは、個人または機密データを収集するAI生成のフォームを公開する前に確認すべき具体的な事項をカバーしています。 この記事は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。組織に特化したガイダンスについては、資格のあるデータ保護専門家に相談してください。 このページで AIが実際に生成したものを監査する 隠しフィールドと不要なデータに注意する AIがプロンプトを処理した場所を確認する プラットフォームのデータ保護がAI機能をカバーしているか確認する 公開前に自分でフォームを記入する 公開前のチェックリスト 1. AIが実際に生成したものを監査する AIフォームジェネレーターは、大規模なフォームテンプレートのコーパスでトレーニングされています。「従業員オンボーディングフォームを作成する」とプロンプトすると、モデルは何千ものオンボーディングフォームのパターンを引き出します。これらには通常、国民ID番号、緊急連絡先、銀行口座の詳細、健康宣言のフィールドが含まれます。これらのフィールドは、要求したかどうかに関係なく、生成された出力に現れることがあります。 ビルダーでフォームを開き、ページの下部に表示されるフィールドを含むすべてのフィールドラベルを読みます。政府のID番号、財務情報、健康または医療データ、人口統計情報(人種、民族、宗教)、または生体認証データを収集するフィールドには特に注意してください。これらのカテゴリは、GDPR、HIPAA、CCPA、およびほとんどの他のプライバシーフレームワークの下で強化された保護を受けます。 要求していないフィールドや収集する合法的な理由がないフィールドは削除してください。GDPRのデータ最小化の原則(第5条第1項(c))は明確です: 個人データは「処理される目的に関連して適切で、関連性があり、必要な範囲に限定されるべきです。」特定のデータが必要な理由を説明できない場合は、収集しないでください。
もっと読む
AI PDFメーカー - ドキュメントを作成、署名、エクスポート
ほとんどのドキュメントワークフローは少なくとも3つのツールを含みます。WordやGoogle Docsで書きます。PDFに変換します。署名ツールにアップロードし、送信し、返信を追跡し、署名済みのコピーをダウンロードしてどこかにファイルします。 各引き渡しは、何かが失われたり、遅れたり、形式が間違っている可能性があります。 PlatoFormsのPDFドキュメントクリエーター - 簡単に言えばPDFメーカー - はこれを単一のワークフローに統合します。ドキュメントを説明し、デザインを洗練し、フォームに変換し、署名を集め、最終的なPDFをプラットフォームを離れることなくエクスポートします。 この記事では、そのワークフローを最初から最後まで説明します。 このページで PDFドキュメントクリエーターの機能 ステップ1: 必要なものを説明する ステップ2: デザインをレビューし洗練する ステップ3: ゼロから始めずにスタイルを整える ステップ4: オンラインフォームに変換する ステップ5: 署名を集める ステップ6: 署名済みPDFをエクスポートする このワークフローが置き換えるもの いつ使用するか - いつ使用しないか よくある質問
もっと読む
オンラインフォームビルダーが機密データに安全でない7つの兆候
ほとんどのフォームビルダーは外見上似ています。ドラッグ&ドロップエディター、公開ボタン、提出時のメール通知。インターフェースには、データが暗号化されているか、誰がアクセスできるか、収集後にどこに行くかは示されていません。 フォームビルダーのセキュリティの失敗は、問題になる前にはほとんど見えません。それは、違反通知、コンプライアンス監査、またはデータがどうなったかを知りたいユーザーからの要求として現れます。 しかし、警告サインは主に事前に見えます。ドキュメント、機能セット、特定の質問への回答にあります。この記事では、それらのうちの7つを取り上げます。 この記事は情報提供のみを目的としており、法的アドバイスを構成するものではありません。組織に特有の指導については、資格のあるデータ保護専門家に相談してください。 このページで データ処理契約が利用できない 第三者のスクリプトが開示なしにフォームページで実行される 暗号化の主張が曖昧または欠如している データ保持が設定可能でない 提出アクセスの監査ログがない 医療用途に利用できるBAAがない 個別の提出が要求に応じて削除できない サイン1: データ処理契約が利用できない データ処理契約(DPA)は、データを収集する組織(コントローラー)とそれを処理するプラットフォーム(プロセッサー)との間の法的拘束力のある契約です。GDPRが適用され、コントローラーが第三者プロセッサーを使用する場合、記事28はプロセッサーがコントローラーの代理で個人データを処理する前に、適切なデータ処理契約を要求します。 契約は最低限、処理の対象と期間、データの種類と関与する個人のカテゴリ、プロセッサーへのコントローラーの指示、セキュリティ義務、サブプロセッサーの開示、データ主体の権利要求の処理手順、違反通知のタイムライン、契約終了時のデータ削除または返却を定義しなければなりません。 これはチェックボックスではありません。記事28(3)はこれらの要素を明確に指定しています。プライバシーポリシーはDPAではありません。サービス利用規約もDPAではありません。DPAは、両当事者が署名する別個の二国間文書です。
もっと読む
オンラインフォームのGDPRコンプライアンス: 実用的なチェックリスト
ほとんどのGDPRガイドは規制を抽象的に説明しますが、これはより具体的なものに焦点を当てています。オンラインフォームを通じてデータを収集する際にGDPRが実際に要求すること、そして公開する前に確認すべきことを説明します。 あなたの組織がEU内の個人からデータを収集する場合、たとえ組織がどこに本社を置いていても、GDPRが適用される可能性があります。これは、コンタクトフォーム、リードジェネレーションフォーム、イベント登録、または個人データに触れるその他のフォームを通じて行われます。 この記事は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。組織に特化した指導を受けるには、資格のあるデータ保護専門家に相談してください。 このページで GDPRが適用される対象 フォームの文脈で個人データとされるもの 合法的根拠: あなたのフォームに適用されるものはどれか? 承諾フィールド: GDPR準拠にするための要件は? データ最小化: 必要なものだけを収集する データ保持: フォームの回答をどれくらいの期間保持できるか? 消去の権利: 提出されたフォームに対する意味 データプロセッサとしてのフォームビルダー: 求めるべきこと GDPRコンプライアンスチェックリスト
もっと読む
Typeform代替の比較: より優れたブランディングをより低コストで
クライアントとオンラインフォームを共有する際、それはしばしばビジネスとの最初の接点となります。デザイン、ドメイン、全体の体験がデジタルの店舗として機能します。第三者のロゴが貼られ、一般的なURLにホストされたフォームは間違ったメッセージを送ります。それは、ブランド体験を所有するのではなく、他人のプラットフォームを借りていることを顧客に伝えます。 カスタムブランドフォームの使用はもはや贅沢ではありません。プロフェッショナルなイメージを真剣に考えるビジネスにとっては基本的な期待です。しかし、多くの人気のあるフォームビルダーは、重要なブランディング機能を高価なエンタープライズティアの背後に隠しており、チームは予算とブランドのどちらを選ぶかを迫られます。 このガイドでは、PlatoFormsがプロフェッショナルなフォームブランディングのカスタマイズを最小限の追加コストで提供する方法を探り、Typeformのブランディング制限を対比します。プレミアムを支払わずにブランドアイデンティティを真に所有できるホワイトラベルフォームビルダーを探しているなら、この比較は必要な事実データを提供します。 このブログでは、以下をカバーします: フォームブランディングが思った以上に重要な理由 PlatoForms: すべてのティアでの完全なデザインコントロール カスタムドメインのアクセス可能性 Typeform: ブランド所有の高コスト ユーザーの声 機能と価格の比較 どのツールがあなたのブランドに合うか? フォームブランディングが思った以上に重要な理由 ブランドアイデンティティは、ウェブサイトのホームページをはるかに超えて広がります。すべての接点.アンケート、登録フォーム、クライアントインテークシート、支払いフォームを含む.が、築き上げた信頼を強化するか、損なうかのどちらかです。リンクをクリックして、ブランドとまったく異なるフォームにたどり着くと、その不一致がためらいを生み出します。 randomplatform.com/forms/xk29fからのフォームを受け取るのと、forms.yourcompany.com/client-intakeからのフォームを受け取るのとでは、違いを考えてみてください。最初のものは個人的でなく、信頼できない可能性があります。2番目のものは、あなたのビジネスの自然な拡張のように感じられます。PlatoFormsのカスタムドメインに関するドキュメントによれば、ブランド化されたフォームURLはプロフェッショナリズムを高め、ブランド認知を促進し、アクセス性を向上させ、SSL暗号化を通じてセキュリティを提供します。 これは単なる美学の問題ではありません。医療記録、財務データ、法的合意などの機密情報を収集するビジネスにとって、認識可能なドメインを持つブランド化されたフォームは、回答者が情報を提出するのに十分安全だと感じるかどうかに直接影響します。 PlatoForms: すべてのティアでの完全なデザインコントロール PlatoFormsは、あらゆる規模のビジネスが高額なコストをかけずに強力なフォームデザインのカスタマイズにアクセスできるようにプラットフォームを構築しています。このアプローチにより、ユーザーはBronzeプランでもGoldプランでも、フォームの視覚的および技術的な側面を完全にコントロールできます。
もっと読む
オンラインフォームのデータセキュリティ:すべての企業が知っておくべきこと
あなたがフォームを公開します。誰かがそれを記入します。彼らの名前、メールアドレス、場合によっては生年月日や病状が、どこかのデータベースに保存されます。 次に何が起こるのでしょうか?誰がそれを見ることができるのでしょうか?どのように保存されるのでしょうか?使用しているプラットフォームが侵害された場合、何が起こるのでしょうか? フォームを作成するほとんどの人は、何かがうまくいかなくなるまでこれらの質問をしません。この投稿は、それが起こる前にそれらを尋ねること、そして答えがどのように見えるべきかを知ることに関するものです。 ここで区別すべき関連するリスクがあります:機密ファイルをランダムなオンラインツールにアップロードすること—PDF圧縮、変換、結合—は別の問題ですが、関連する問題であり、オンラインで処理してはいけない5種類のファイルで詳しく説明しました。その記事は、制御できないツールにファイルを渡すリスクについてです。この投稿は、フォームプラットフォーム自体のリスク—あなたの回答を収集、保存、管理するソフトウェアについてです。 このページで なぜフォームデータがターゲットになるのか 実際に重要なセキュリティスタック コンプライアンス認証:実際には何を意味するのか フォームプラットフォームに尋ねるべき質問 PlatoFormsのセキュリティ対策 なぜフォームデータがターゲットになるのか フォームは、どのビジネスにおいても最も高密度なデータ収集ポイントの一つです。単一の受付フォームで、名前、連絡先情報、保険情報、医療問題の説明をすべて一度に取得することができます。 その集中度が、フォームを攻撃者にとって魅力的にし、そのデータを収集し保存するプラットフォームがセキュリティを真剣に考える必要がある理由です。 リスクは抽象的ではありません。誤って設定されたフォームは、正しいURLを持つ誰にでも提出物を公開する可能性があります。適切なアクセス制御がないプラットフォームは、不満を持つ従業員や、1つのアカウントを侵害した外部の攻撃者がすべてにアクセスできることを意味します。保存中のデータが暗号化されていない場合、ストレージシステムが侵害された場合にデータが回復可能です。 良いニュースは、適切なセキュリティアーキテクチャがこれらすべてを処理することです。問題は、あなたが使用しているプラットフォームがそれを持っているかどうかです。 実際に重要なセキュリティスタック セキュリティドキュメントは密集しています。ここでは、主要な部分があなたのデータにとって実際に何を意味するのかを説明します。 転送中および保存中の暗号化 転送中とは、データがユーザーのブラウザからサーバーに移動する際に暗号化されることを意味します。これはTLS(HTTPSの背後にある技術)が提供するものです。TLS 1.2およびTLS 1.3が現在の標準です—古いバージョンには既知の脆弱性があり、使用すべきではありません。
もっと読む