Tag: Survey Design

关键要点 分支的存在是为了去除问题，而不是增加问题。 每个分支的目标是让受访者从未看到不相关的问题，而不是让调查更复杂。 精心设计“否”路径与“是”路径同样重要。 大多数被放弃的分支调查失败在于设计者没有计划的答案，而不是他们计划的答案。 浅显胜过聪明。 两到三个分支层次几乎涵盖了所有真实的用例；更深的通常意味着调查试图做得太多。 每条路径都需要被走过，而不仅仅是主要路径。 仅测试自上而下的分支调查将会有未被发现的断裂路径。 分支调查根据某人对之前问题的回答来显示或隐藏问题——因此一个回答“不”拥有汽车的受访者永远不会看到关于他们通勤的三个后续问题。如果做得好，感觉就像调查在关注。如果做得不好，感觉就像迷宫：死胡同、根据已回答的问题不合逻辑的问题，或一个撤销超过预期的“返回”按钮。 区别不在于你使用了多少逻辑，而在于分支是如何设计的。这也不是一个仅限于在线表单的新想法——这是渐进披露的直接应用，这是 Nielsen Norman Group 的一个有几十年历史的交互设计原则：只向人们展示当前相关的内容，并将其他内容推迟到实际适用时。分支调查是将渐进披露应用于问题列表而不是设置菜单。 从路径开始，而不是问题 分支调查设计中最常见的错误是先写所有问题，然后再附加逻辑。这样的顺序几乎总是产生尴尬的分支，因为问题不是针对特定受访者的路径编写的。 相反，先绘制路径：这项调查实际上需要处理多少种不同类型的受访者？客户满意度调查可能只需要两条路径——“会推荐”和“不会推荐”——每条路径都问不同的后续问题。针对多个客户群体的产品反馈表可能需要三到四条路径。在每条路径内编写问题，而不是作为一个长列表稍后再分割。 保持分支浅显 不断增加条件的诱惑很大——如果他们说 X，同时也说 Y，那么显示 Z——直到逻辑读起来像法律合同。在实践中，两到三个分支层次涵盖了绝大多数真实调查：

想象一下你问朋友，“你喜欢新的办公室咖啡吗？” 如果他们只有两个选择——是或否——他们可能会难以回答。如果咖啡只是“还可以”呢？或者如果他们完全讨厌它呢？ 这就是李克特量表的用武之地。它不是简单的是/否，而是给受访者提供一系列选项来表达他们对某个陈述的同意或不同意程度。它将模糊的“感觉”转化为可以实际测量的数字。 然而，随着越来越多的用户转向移动设备，我们在 Google Forms 中设计这些量表的方式需要演变。在笔记本电脑上看起来完美的网格可能会在智能手机上变得无法使用——我们称之为**“移动陷阱”**的现象。 什么是李克特量表？（简单来说） 李克特量表是一种用于测量态度或意见的评分系统。通常，它看起来像一个 5 点量表： 标准示例 🟦 界面易于导航。   ⚪ 1 - 非常不同意   ⚪ 2 - 不同意   ⚪ 3 - 中立   ⚪ 4 - 同意   ⚪ 5 - 非常同意 通过给人们提供多于两个选项，你可以捕捉到他们体验的细微差别。