分支调查设计：如何构建人们真正完成的调查
关键要点 分支的存在是为了去除问题，而不是增加问题。 每个分支的目标是让受访者从未看到不相关的问题，而不是让调查更复杂。 精心设计“否”路径与“是”路径同样重要。 大多数被放弃的分支调查失败在于设计者没有计划的答案，而不是他们计划的答案。 浅显胜过聪明。 两到三个分支层次几乎涵盖了所有真实的用例；更深的通常意味着调查试图做得太多。 每条路径都需要被走过，而不仅仅是主要路径。 仅测试自上而下的分支调查将会有未被发现的断裂路径。 分支调查根据某人对之前问题的回答来显示或隐藏问题——因此一个回答“不”拥有汽车的受访者永远不会看到关于他们通勤的三个后续问题。如果做得好，感觉就像调查在关注。如果做得不好，感觉就像迷宫：死胡同、根据已回答的问题不合逻辑的问题，或一个撤销超过预期的“返回”按钮。 区别不在于你使用了多少逻辑，而在于分支是如何设计的。这也不是一个仅限于在线表单的新想法——这是渐进披露的直接应用，这是 Nielsen Norman Group 的一个有几十年历史的交互设计原则：只向人们展示当前相关的内容，并将其他内容推迟到实际适用时。分支调查是将渐进披露应用于问题列表而不是设置菜单。 从路径开始，而不是问题 分支调查设计中最常见的错误是先写所有问题，然后再附加逻辑。这样的顺序几乎总是产生尴尬的分支，因为问题不是针对特定受访者的路径编写的。 相反，先绘制路径：这项调查实际上需要处理多少种不同类型的受访者？客户满意度调查可能只需要两条路径——“会推荐”和“不会推荐”——每条路径都问不同的后续问题。针对多个客户群体的产品反馈表可能需要三到四条路径。在每条路径内编写问题，而不是作为一个长列表稍后再分割。 保持分支浅显 不断增加条件的诱惑很大——如果他们说 X，同时也说 Y，那么显示 Z——直到逻辑读起来像法律合同。在实践中，两到三个分支层次涵盖了绝大多数真实调查：
阅读更多
