Points clés à retenir
- L’embranchement existe pour supprimer des questions, pas pour en ajouter. Le but de chaque embranchement est qu’un répondant ne voie jamais une question non pertinente, pas de rendre le sondage plus complexe.
- Concevez le chemin du “non” aussi soigneusement que celui du “oui”. La plupart des sondages à embranchements abandonnés échouent sur la réponse que le concepteur n’avait pas prévue, pas sur celle qu’il avait prévue.
- La simplicité l’emporte sur l’ingéniosité. Deux ou trois niveaux d’embranchement couvrent presque tous les cas d’utilisation réels; tout ce qui est plus profond signifie généralement que le sondage essaie d’en faire trop.
- Chaque chemin doit être parcouru, pas seulement le principal. Un sondage à embranchements qui n’est testé que de haut en bas aura des chemins cassés que personne n’a encore découverts.
Un sondage à embranchements montre ou cache des questions en fonction de la façon dont quelqu’un répond à celles qui précèdent. ainsi, un répondant qui dit “non” à posséder une voiture ne voit jamais trois questions de suivi sur son trajet. Bien fait, cela donne l’impression que le sondage est attentif. Mal fait, cela ressemble à un labyrinthe : des impasses, des questions qui n’ont pas de sens compte tenu de ce qui a déjà été répondu, ou un bouton “retour” qui annule plus que prévu.
La différence ne réside pas dans la quantité de logique utilisée. C’est la façon dont les embranchements sont conçus. Ce n’est pas non plus une idée nouvelle spécifique aux formulaires en ligne. c’est une application directe de la divulgation progressive, un principe de conception d’interaction vieux de plusieurs décennies du Nielsen Norman Group : montrer aux gens uniquement ce qui est pertinent à ce moment-là, et différer tout le reste jusqu’à ce qu’il s’applique réellement. Un sondage à embranchements est une divulgation progressive appliquée à une liste de questions au lieu d’un menu de paramètres.
Commencez par les chemins, pas par les questions
L’erreur la plus courante dans la conception de sondages à embranchements est d’écrire toutes les questions d’abord, puis d’ajouter la logique ensuite. Cet ordre produit presque toujours des embranchements maladroits, car les questions n’ont pas été écrites en pensant à un chemin spécifique de répondant.
Au lieu de cela, cartographiez d’abord les chemins : combien de types distincts de répondants ce sondage doit-il réellement gérer ? Un sondage de satisfaction client pourrait n’avoir besoin que de deux chemins. “recommanderait” et “ne recommanderait pas”. chacun posant une question de suivi différente. Un formulaire de retour d’information sur un produit pour plusieurs segments de clients pourrait en nécessiter trois ou quatre. Écrivez les questions au sein de chaque chemin, pas comme une longue liste que vous découpez ensuite.
Gardez les embranchements peu profonds
Il est tentant de continuer à ajouter des conditions. s’ils ont dit X, et aussi Y, alors montrez Z. jusqu’à ce que la logique ressemble à un contrat juridique. En pratique, deux à trois niveaux d’embranchement couvrent l’écrasante majorité des sondages réels :
- Niveau 1 : Une question de qualification qui divise les répondants en 2 à 4 groupes
- Niveau 2 : Un suivi spécifique au groupe
- Niveau 3 (facultatif) : Une question de détail conditionnelle unique au sein de ce suivi
Si un sondage a besoin d’un quatrième ou cinquième niveau pour avoir du sens, c’est généralement un signe qu’il s’agit en fait de deux sondages fusionnés en un seul, ou que la question de qualification au sommet n’était pas assez spécifique. Il y a aussi une raison psychologique pour laquelle les embranchements peu profonds semblent plus faciles. selon la loi de Hick, le temps qu’il faut à quelqu’un pour décider entre les options augmente avec le nombre de choix devant lui. Une question de qualification avec 8 options ne semble pas seulement plus encombrée qu’une avec 3. elle ralentit mesurablement la décision, avant même que le répondant n’ait atteint la question que l’embranchement était censé lui faire atteindre.
Concevez le chemin auquel vous ne vous attendiez pas
La plupart des sondages à embranchements sont conçus soigneusement pour la réponse que le concepteur attend. et ensuite, tout ce qui se passe sur l’autre réponse obtient ce qui reste. C’est à l’envers. Le “non”, le “aucun des choix ci-dessus”, le “je ne suis pas sûr”. ces chemins nécessitent autant de réflexion, car c’est souvent là que le plus grand groupe de répondants se retrouve en réalité.
Une vérification pratique : pour chaque question à embranchements, demandez-vous “que voit quelqu’un qui choisit l’option la moins probable ensuite ?” Si la réponse honnête est “nous n’y avons pas vraiment pensé”, c’est l’écart à combler avant de publier.
Évitez les impasses
Une impasse est tout point où la réponse d’un répondant mène à une question qui n’a plus de sens, ou à un formulaire qui semble attendre des informations qu’ils ont déjà dit ne pas s’appliquer à eux. La cause la plus courante est un embranchement qui a été ajouté sans vérifier ce qu’il exclut. un chemin “Avez-vous des enfants ?” → “Non” qui demande toujours “Combien d’enfants sont dans cette tranche d’âge ?” trois questions plus tard, parce que cette question n’a pas été configurée pour être sautée avec le reste de l’embranchement.
Ce genre de friction n’est pas seulement ennuyeux. c’est mesurable. Une étude largement citée dans le Public Opinion Quarterly a révélé que plus un sondage en ligne est long, plus les répondants donnent des réponses courtes, sautent des éléments et abandonnent à des taux plus élevés plus ils avancent dans le sondage. et la longueur perçue compte autant que la longueur réelle (Galesic & Bosnjak, 2009). Une impasse ne coûte pas seulement une question confuse. elle signale au répondant que le reste du sondage pourrait être tout aussi mal adapté à lui, ce qui est exactement le moment où les gens l’abandonnent.
Testez chaque chemin avant de publier, pas seulement le principal
Il est facile de tester un sondage à embranchements en le parcourant une fois, de haut en bas, en choisissant ce qui est le plus rapide. et cela fonctionne. Cela ne prouve que le chemin par défaut fonctionne. Les chemins qui se cassent sont presque toujours ceux que personne n’a parcourus pendant les tests : l’option “autre”, la section sautée, le répondant qui change une réponse antérieure en cours de route.
Avant de publier, parcourez chaque chemin distinct au moins une fois, y compris ceux qui nécessitent de revenir en arrière et de changer une réponse pour voir si le formulaire se recalcule correctement.
Montrez aux gens à quel point ils sont proches
L’embranchement rend la longueur d’un sondage imprévisible. le répondant qui se qualifie pour chaque suivi voit un sondage plus long que celui qui est filtré tôt. Cette imprévisibilité est exactement la raison pour laquelle un indicateur de progression est plus important ici que dans un formulaire statique. La recherche comportementale remontant à l’hypothèse originale du gradient de but de Hull, et plus tard confirmée dans des contextes de consommation par Kivetz, Urminsky, et Zheng (2006), constate systématiquement que les gens fournissent plus d’efforts à mesure qu’ils se perçoivent comme se rapprochant de la fin d’une tâche. Un sentiment visible de “presque là” est l’un des rares outils dont vous disposez pour contrer la fatigue qu’un embranchement plus long peut causer. Il n’a pas besoin d’être un pourcentage précis. même une idée approximative de la progression (question 3 sur environ 7) donne à un sondage à embranchements quelque chose qu’une liste de questions simple et indifférenciée ne peut pas.
Une liste de contrôle avant de construire
Les sections ci-dessus couvrent le pourquoi. Avant de commencer réellement à construire, il est utile de répondre à ces questions directement. sur papier, avant que la première question ne soit intégrée dans le formulaire :
Qui se qualifie, et que se passe-t-il pour tous les autres ?
- Quels sont les critères de sélection réels pour atteindre le sondage complet ?
- Quelles questions spécifiques sont celles qui divisent le chemin. pas “quelque part au milieu”, mais la question exacte et la réponse exacte qui déclenche un saut ?
- Où atterrit quelqu’un qui ne se qualifie pas. une section de remerciement plus courte, ou directement à un écran de sortie ? Laisser cela indéfini est la façon dont les répondants disqualifiés se retrouvent coincés.
Que doit répondre chaque répondant, quel que soit le chemin ?
Tout ce qui est universel. email, nom, données démographiques de base. appartient avant le premier embranchement, pas dispersé à travers différents chemins où cela pourrait être demandé deux fois ou complètement manqué sur un embranchement.
Les chemins se rejoignent-ils à un moment donné ?
Certains sondages à embranchements sont entièrement séparés du début à la fin. D’autres se divisent brièvement puis se rejoignent dans une section finale partagée. Décidez cela à l’avance. cela change combien de “fins” uniques vous devez réellement concevoir et tester.
Les réponses déclencheuses sont-elles mutuellement exclusives ?
Si une question permet plusieurs sélections, assurez-vous que deux réponses sélectionnées ne peuvent pas pointer vers des embranchements conflictuels en même temps. C’est une source courante de bugs logiques qui n’apparaissent que lorsqu’un vrai répondant rencontre cette combinaison exacte.
Quelle est la solution de secours si rien ne correspond ?
Chaque question à embranchements devrait avoir une étape suivante par défaut pour les réponses qui ne correspondent à aucune des conditions définies. pas seulement celles que vous avez explicitement planifiées.
Votre outil branche-t-il par question ou par page (ou les deux) ?
Cela change la façon dont vous planifiez la construction. Une plateforme qui ne saute que des pages entières vous oblige à regrouper les questions différemment de celle qui peut montrer ou cacher un seul champ. Confirmez ce que votre outil prend en charge avant de commencer à cartographier les chemins, pas après.
Comment la logique fonctionne réellement
Sous le capot, la logique d’embranchement est un ensemble de règles si/alors : si un champ correspond à une condition, alors montrer, cacher, ou sauter à une autre partie du formulaire.
Le générateur de logique de PlatoForms prend en charge cela à la fois au niveau des questions et au niveau des pages. Sauter à la page et sauter des pages pour diriger des sections entières, et des conditions au niveau des champs (est égal à, est répondu, comparaisons numériques) pour des embranchements plus granulaires. Si vous déplacez un formulaire depuis Google Forms spécifiquement, cette comparaison de la logique conditionnelle de Google Forms et de ses limitations couvre ce qui est et n’est pas transféré.
Quelques éléments de conception adjacents qui valent la peine d’être associés à la logique d’embranchement : si votre sondage utilise des échelles de notation quelque part, comment concevoir une échelle de Likert qui fonctionne sur mobile couvre un point de défaillance courant une fois que l’embranchement est superposé. Et si vous branchez un champ requis par rapport à un champ optionnel plutôt que de montrer ou cacher une question entière, définir des champs comme requis ou optionnels avec une logique conditionnelle est l’outil le plus précis pour cela.
FAQ
Combien d’embranchements un sondage devrait-il avoir ?
Aussi peu que le public le nécessite réellement. La plupart des sondages ont besoin de 2 à 4 chemins de niveau supérieur. plus que cela est généralement un signe que le sondage essaie de servir trop de types de répondants différents à la fois.
Quelle est la différence entre la logique de saut et la logique d’embranchement ?
Ils sont souvent utilisés de manière interchangeable, mais la logique de saut se réfère généralement à sauter une ou plusieurs questions en fonction d’une réponse, tandis que la logique d’embranchement couvre plus largement le fait de montrer, cacher ou diriger vers différentes sections. En pratique, la plupart des créateurs de formulaires. y compris PlatoForms. utilisent un moteur logique pour gérer les deux.
La logique d’embranchement nuit-elle aux taux de complétion ?
Un embranchement bien conçu améliore les taux de complétion, car les répondants voient moins de questions non pertinentes. Un embranchement mal conçu. imbrication profonde, chemins non testés, impasses. nuit aux taux de complétion, souvent pire que de ne pas brancher du tout, car il confond activement les gens en cours de route.
Puis-je tester la logique d’embranchement avant de publier un sondage ?
Oui. utilisez le mode aperçu pour parcourir chaque chemin, y compris les moins évidents, avant que le sondage ne soit mis en ligne. C’est l’étape à effet de levier le plus élevé pour détecter les embranchements cassés tôt.
Prêt à en construire un ? Explorez la logique conditionnelle dans PlatoForms. Sauter à la page, sauter des pages, et règles au niveau des champs, toutes testables en mode aperçu avant de publier.
