重要なポイント
- 分岐は質問を減らすために存在します。 各分岐の目標は、回答者が無関係な質問を一度も見ないことです。より複雑なアンケートを作成することではありません。
- 「いいえ」の道筋も「はい」と同じように注意深く設計する。 多くの放棄された分岐アンケートは、設計者が計画していなかった回答で失敗します。
- 浅い方が賢い。 ほとんどの実際のユースケースは2〜3レベルの分岐でカバーされます。それ以上の深さは通常、アンケートが多くを求めすぎていることを意味します。
- すべての道筋を歩く必要があります。メインだけではありません。 上から下までしかテストされていない分岐アンケートには、まだ誰も見つけていない壊れた道筋があります。
分岐アンケートは、前の質問に対する回答に基づいて質問を表示または非表示にします。例えば、車を所有していないと答えた回答者は、通勤に関する3つのフォローアップ質問を一度も見ません。うまく行けば、アンケートが注意を払っているように感じられます。うまく行かないと、迷路のように感じられます。行き止まり、すでに答えたことを考慮していない質問、または意図以上に戻る「戻る」ボタンなどです。
違いは、どれだけのロジックを使用するかではありません。分岐がどのように設計されているかです。これはオンラインフォームに特有の新しいアイデアではなく、プログレッシブ・ディスクロージャーの直接的な応用です。これは、ニールセン・ノーマン・グループの数十年前のインタラクションデザイン原則であり、今必要なものだけを見せ、他のすべては実際に適用されるまで延期するというものです。分岐アンケートは、設定メニューの代わりに質問リストに適用されたプログレッシブ・ディスクロージャーです。
質問ではなく道筋から始める
分岐アンケートデザインで最も一般的な間違いは、すべての質問を最初に書き、その後にロジックを追加することです。この順序では、特定の回答者の道筋を考慮して書かれていないため、ほとんどの場合、ぎこちない分岐が生じます。
代わりに、まず道筋をマッピングします。このアンケートが実際に処理する必要がある回答者のタイプはいくつありますか？顧客満足度アンケートは、「推奨する」と「推奨しない」の2つの道筋だけが必要かもしれません。それぞれが異なるフォローアップ質問をします。複数の顧客セグメント向けの製品フィードバックフォームは、3つまたは4つが必要かもしれません。各道筋の中で質問を書き、後で切り分ける長いリストとしてではなく。
分岐を浅く保つ
条件を追加し続けるのは魅力的です。Xと言い、Yも言った場合、Zを表示するなど。ロジックが法律の契約書のように読めるまで。しかし実際には、2〜3レベルの分岐がほとんどの実際のアンケートをカバーします。
- レベル1: 回答者を2〜4つのグループに分ける資格質問
- レベル2: グループ固有のフォローアップ
- レベル3（オプション）: そのフォローアップ内の単一の条件付き詳細質問
アンケートが理解するために4つまたは5つのレベルを必要とする場合、それは通常、2つのアンケートが1つに統合されたか、最上位の資格質問が具体的でなかったことを示しています。浅い分岐が簡単に感じられる心理的理由もあります。 ヒックスの法則によれば、選択肢の数が増えると、選択肢の間で決定する時間が増えるからです。8つのオプションを持つ資格質問は、3つのオプションを持つものよりも見た目が混雑しているだけでなく、実際に決定を遅らせます。回答者が分岐が意図した質問に到達する前に。
予想外の道筋を設計する
ほとんどの分岐アンケートは、設計者が期待する回答に対して注意深く設計されています。そして、その他の回答で何が起こるかは残り物で済まされます。それは逆です。「いいえ」や「上記のいずれでもない」、「わからない」などの道筋は、最も多くの回答者が実際にたどり着く場所であるため、同じくらいの考慮が必要です。
実用的なチェック：各分岐質問に対して、「最も可能性の低いオプションを選んだ人が次に何を見るか？」と尋ねます。正直な答えが「それについてはあまり考えていませんでした」である場合、それが公開前に修正すべきギャップです。
行き止まりを避ける
行き止まりとは、回答者の回答がもはや意味をなさない質問につながるポイントや、既に適用されない情報を期待しているように見えるフォームのことです。最も一般的な原因は、何を除外するかを確認せずに追加された分岐です。「お子さんはいますか？」→「いいえ」の道筋が、3つの質問後に「この年齢範囲のお子さんは何人いますか？」とまだ尋ねるような場合です。その質問が他の分岐と一緒にスキップされるように設定されていなかったためです。
この種の摩擦は単に迷惑なだけではありません。測定可能です。Public Opinion Quarterlyで広く引用されている研究によれば、ウェブアンケートが長くなるにつれて、回答者は短い回答をし、より多くの項目をスキップし、進むにつれてより高い率で離脱します。そして知覚された長さは実際の長さと同じくらい重要です（Galesic & Bosnjak, 2009）。行き止まりは、1つの混乱した質問を失うだけではありません。回答者に、アンケートの残りも同様に彼らに合っていないかもしれないと信号を送ります。これはまさに人々がそれを放棄する瞬間です。
公開前にすべての道筋をテストする。メインだけではありません。
分岐アンケートをテストするのは、最も速いものを選んで一度クリックするだけで簡単です。そしてそれは機能します。それはデフォルトの道筋が機能することを証明するだけです。壊れる道筋は、テスト中に誰もクリックしなかったものがほとんどです。「その他」のオプション、スキップされたセクション、途中で以前の回答を変更する回答者などです。
公開前に、すべての異なる道筋を少なくとも一度歩き、フォームが正しく再計算されるかどうかを確認するために、回答を変更する必要があるものも含めてください。
どれくらい近いかを人々に示す
分岐はアンケートの長さを予測不可能にします。すべてのフォローアップに適格な回答者は、早期にスクリーニングアウトされる人よりも長いアンケートを見ます。その予測不可能性が、静的なフォームよりも進捗インジケーターがここで重要である理由です。行動研究は、Hullの元の目標勾配仮説から始まり、Kivetz, Urminsky, and Zheng (2006)によって消費者環境で確認されたように、人々がタスクの終了に近づいていると認識するにつれて、より多くの努力を払うことを一貫して示しています。「もう少しで終わる」という目に見える感覚は、長い分岐が引き起こす疲労に対抗するための数少ないツールの1つです。それは正確なパーセンテージである必要はありません。大まかな進捗感（おおよそ7のうちの質問3）でも、単なる平坦で区別のない質問リストにはないものを分岐アンケートに与えます。
作成前のチェックリスト
上記のセクションはなぜをカバーしています。実際に作成を始める前に、これらを直接答えることが役立ちます。最初の質問がフォームに入る前に紙に書いてください。
誰が資格があり、他のすべての人には何が起こるのか？
- 完全なアンケートに到達するための実際のスクリーニング基準は何ですか？
- 道筋を分ける特定の質問はどれですか？「途中のどこか」ではなく、ジャンプをトリガーする正確な質問と正確な回答です。
- 資格がない人はどこに着地しますか？短い感謝セクションか、直接終了画面か？これを未定義のままにしておくと、資格がない回答者が立ち往生することになります。
道筋に関係なく、すべての回答者が答える必要があるのは何ですか？
メールアドレス、名前、基本的な人口統計など、普遍的なものは、最初の分岐の前に配置し、異なる道筋に散らばって二度尋ねられたり、ある分岐で完全に見逃されたりしないようにします。
道筋は再び一緒になりますか？
一部の分岐アンケートは、分岐から終了まで完全に分離されています。他のものは一時的に分岐し、その後共有の最終セクションに再結合します。これを事前に決定してください。実際に設計してテストする必要があるユニークな「エンディング」の数が変わります。
トリガー回答は相互排他的ですか？
質問が複数の選択を許可する場合、2つの選択された回答が同時に矛盾する分岐を指すことができないことを確認してください。これは、実際の回答者がその正確な組み合わせに達するまで表示されないロジックバグの一般的な原因です。
何も一致しない場合のフォールバックは何ですか？
すべての分岐質問には、定義された条件のいずれにも当てはまらない回答のデフォルトの次のステップが必要です。明示的に計画したものだけではありません。
ツールは質問ごとに分岐しますか、それともページごとに分岐しますか（またはその両方）？
これにより、ビルドの計画方法が変わります。ページ全体をスキップするだけのプラットフォームは、単一のフィールドを表示または非表示にできるものとは異なる質問をグループ化することを強制します。道筋をマッピングする前に、ツールがどちらをサポートしているかを確認してください。
ロジックが実際にどのように機能するか
内部では、分岐ロジックは一連のif/thenルールです。フィールドが条件に一致する場合、その場合、フォームの別の部分を表示、非表示、またはスキップします。
PlatoFormsのロジックビルダーは、質問レベルとページレベルの両方でこれをサポートしています。ページ全体をルーティングするためのJump to PageとSkip Pages、およびより詳細な分岐のためのフィールドレベルの条件（等しい、回答済み、数値比較）。特にGoogle Formsからフォームを移行している場合、Google Formsの条件付きロジックとその制限の比較は、何が引き継がれるか、何が引き継がれないかをカバーしています。
分岐ロジックと組み合わせる価値のあるいくつかの隣接するデザイン要素：アンケートがどこかで評価尺度を使用している場合、モバイルで機能するリッカート尺度のデザイン方法は、分岐が上に重ねられたときの一般的な失敗点をカバーしています。そして、必須対オプションフィールドを分岐する場合、質問全体を表示または非表示にするのではなく、条件付きロジックでフィールドを必須またはオプションとして設定するは、そのためのより正確なツールです。
よくある質問
アンケートにはいくつの分岐が必要ですか？
対象者が本当に必要とするだけ少なくします。ほとんどのアンケートは2〜4つのトップレベルの道筋を必要とします。それ以上は通常、アンケートが一度にあまりにも多くの異なる回答者タイプに対応しようとしていることを示しています。
スキップロジックと分岐ロジックの違いは何ですか？
それらはしばしば互換的に使用されますが、スキップロジックは通常、回答に基づいて1つ以上の質問を飛ばすことを指し、分岐ロジックは、より広くセクションを表示、非表示、またはルーティングすることをカバーします。実際には、ほとんどのフォームビルダー（PlatoFormsを含む）は、両方を処理するために1つのロジックエンジンを使用します。
分岐ロジックは完了率を下げますか？
うまく設計された分岐は完了率を向上させます。回答者が無関係な質問を少なく見るからです。悪く設計された分岐—深いネスト、未テストの道筋、行き止まり—は、途中で人々を混乱させるため、分岐しないよりも完了率を悪化させます。
アンケートを公開する前に分岐ロジックをテストできますか？
はい—プレビューモードを使用して、アンケートがライブになる前に、目立たないものを含む各道筋を通り抜けてください。これは、壊れた分岐を早期にキャッチするための最も高いレバレッジのステップです。
作成の準備はできましたか？PlatoFormsで条件付きロジックを探る — ページへのジャンプ、ページのスキップ、フィールドレベルのルール、すべて公開前にプレビューモードでテスト可能です。
